Не соответствие сметы, размещенной в составе аукционной документации фактическим объемам — часто встречающаяся ситуация в государственных закупках.
Есть ли выход, если Вы «случайно» выиграли аукцион, но работы оказались для Вас совершенно невыгодными?
Или Вы вышли на объект и объемы работ, указанные в смете, не совсем совпадают с фактическими объемами работ?
Участники торгов довольно часто сталкиваются с такой ситуацией, как не соответствие сметы фактическим объемам. Как правило, вопрос решается дополнительными соглашениями или просто с той или иной стороны «закрывают глаза», договариваются. Но что делать, если расхождения существенные или нет взаимопонимания с заказчиком?
Клиент обратился с таким вопросом.
Подали заявку на аукцион, размещенный в соответствии с 44-ФЗ и оказались единственными участниками, и как следствие, компанию признали победителем. Позже посчитали, работы оказались невыгодными, а когда посмотрели объект, поняли, что работы в смете немного расходятся с фактическими объемами.
Так делают многие участники. Подают заявки на несколько процедур, а считают после того, как заявка допущена. И к тому же случаи, когда на ремонтные работы заявка оказывается единственная, достаточно редкий.
Ситуация осложнялась тем, что закупка оказалась совместной и соответственно заключалось 2 контракта, вносилось 2 обеспечения исполнения контракта, к тому же работы оказались совсем невыгодные.
Далее началось самое интересное.
По первому объекту подписали контракт. При визуальном осмотре объекта было выявлено несоответствие сметы фактическим объемам, т.е. фактический объем работ частично не совпадал с объемами отраженными в смете, размещенной в составе документации к электронному аукциону. К тому же в смете некоторые расценки были применены не правильно, например не были учтены высотные работы.
Заказчик, в свою очередь, требовал срочно подписать акт приемки объекта. Причем заказчик сам не отрицал, что действительно-работ больше, чем указано в смете, и предложил увеличить цену контракта на 10%, в соответствии с 44-ФЗ. Но! После выезда сметчика и инженера даже эти 10% не смогли бы спасти ситуацию. Мы написали Заказчику не один десяток писем с уведомлениями, несогласиями и т.д., было составлено множество актов, один из них привожу ниже:
Так же заказчиком были направлены многочисленные претензии:
Важный момент! Если у Вас есть разногласия, недопонимания с заказчиком-пишите официальные письма! С отметкой о получении, либо на электронную почту, если это установлено условиями контракта. Это важно, так как письма помогли нам в отстаивании интересов компании в ФАС.
Мы предложили не ругаться и расторгнуть контракт по обоюдному согласию, однако взаимопонимания не достигли, заказчик начал угрожать РНП и судом.
Далее, после полного отсутствия понимания со стороны заказчика, мы решили прибегнуть к услугам экспертной организации, полномочной проверять строительные работы, чтобы получить официальное заключение о несоответствии фактических объемов и объемов, указанных в сметной документации, так как мы уже на тот момент понимали, что полюбовно эта ситуация не разрешиться, поэтому заблаговременно начали готовиться к ФАСу и суду.
Заказчик прислал письмо-приглашение на открытие объекта. Мы явились с представителем экспертной организации, но заказчик допускать на объект представителя экспертной организации не посчитал нужным. К слову, данное решение со стороны заказчика было ошибочно и не сыграло на руку ни в ФАСе и не сыграет в суде.
Расторжение контракта.
У подрядчика есть законное право так же, как и у заказчика, расторгнуть контракт в одностороннем порядке и мы воспользовались нашим законным правом расторгнуть контракт в одностороннем порядке. С чем заказчик конечно не согласился и так же воспользовался правом одностороннего расторжения контракта.
Наше решение:
Решение заказчика:
Решение № 01.19-435 от 16 августа 2017г.
Так же заказчик направил уведомление в ФАС о внесении компании в реестр РПН, с формулировкой «затягивание сроков» и «отказ от производства работ». На заседании комиссии ФАС мы подробно объяснили ситуацию, предоставили всю официальную переписку с заказчиком в хронологическом порядке (а это около 40 писем), в том числе распечатанные фотографии на каждый пункт несоответствия смете. Дебаты были бурные и эмоциональные.
ФАС принял нашу сторону и компания успешно выиграла это дело.
Кстати, эти заказчики второй год подряд пытаются произвести ремонт. Вот они, последствия неправильно составленной документации на торги.
Но заказчиков было два!
Со вторым заказчиком нас ждал не менее «приятный сюрприз».
На этапе заключения контракта обнаружились многочисленные ошибки в проекте, соответственно мы воспользовались законным правом разместить протоколы разногласий. Было размещено 2 протокола, что абсолютно законно и не противоречит срокам заключения контракта.
Напомним, что контракт должен быть заключен не позднее 13 дней с даты опубликования итогового протокола.
Но есть один нюанс,
по определению ВС РФ от 16 января 2017 г. N 305-КГ16-19014, если победитель размещает 3 протокола разногласий, то его можно считать уклонившимся от заключения контракта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что размещение трех протоколов разногласий по различным основаниям (третий протокол разногласий был размещен обществом после истечения тринадцатидневного срока с момента размещения протокола подведения итогов аукциона) свидетельствует о затягивании обществом процесса подписания государственного контракта, что указывает на недобросовестное поведение общества при заключении государственного контракта…
В сроки, установленные законодательством, контракт был подписан победителем.
Однако заказчик на следующий день по своей инициативе отправил контракт на доработку!!! И снова начался этап протоколов разногласий. В итоге контракт подписали..
Контракт был подписан победителем аж 2 раза! (потом говорят что гос. торги это просто)
На что заказчик направил отказ от заключения контракта и вызов в ФАС о внесении компании в РНП.
На заседании ФАС так же были предоставлены все документы, БГ, счета на оплату. Комиссия ФАС очень удивилась действиям заказчика и конечно приняла нашу сторону.
Итог: 1 закупка, 2 контракта, 2 дела в ФАС, 2 победы.
Естественно, остались открытые вопросы. Компания «морозила» свои деньги на площадке, затем оплатила счета за выдачу БГ, на данный момент эти деньги заблокированы на площадке, плюс оплата наших услуг и специализированных организаций, и это неприятная ситуация, и данный вопрос будет решаться в суде.
Из описанного опыта можно сделать несколько важных выводов, чтобы не попасть впросак и успешно участвовать в государственных закупках, а именно:
1. Всю переписку с заказчиком нужно вести в формате официальных писем, а не телефонных переговоров или личных встреч. Если создаются рабочие группы с заказчиком, необходимо вести протокол;
2. Соблюдать сроки подписания контракта;
3. Внимательно изучать АД и сметную документацию и писать запросы, если что то непонятно;
4. Знать закон о контрактной системе, профильную нормативно-правовую базу, решения антимонопольной службы, практику арбитражного и верховного суда.
К сожалению тенденция такова, что большинство госзаказчиков не обладают достаточными компетенциями и участникам торгов приходится часто сталкиваться с глупыми и неадекватными действиями заказчиков. При этом во время доказательства своей правоты уходят немалые финансовые ресурсы у бизнесменов, а заказчик в свою очередь фактически никакой ответственности и затрат не несет. Ссылка.